[Saga & Kanon Antinaïkos] Méandres psychotiques

Pour ce dernier billet de l’année 2008, et avant le pavé “bilan” prévu dans les prochains jours, je souhaitais revenir sur un aspect finalement assez peu développé dans UDC, et à peine évoqué dans la première partie, à savoir les petits “soucis” psychologiques de Saga. A noter qu’il s’agit là d’un des nombreux points issus de l’œuvre support et réutilisés dans UDC.

Sur la base du manga et de l’anime, deux hypothèses s’opposent – ou se complètent, ça dépend du point de vue – depuis toujours, à savoir : possession ou schizophrénie pour notre deus ex machina préféré. On remerciera pour les heures passées à débattre et à frôler sans cesse le point Godwin, et Kurumada qui a laissé planer le doute, et l’anime avec ses extrapolations plus ou moins hasardeuses (on se rappelle “l’ombre” qui s’échappe du corps de Saga à la fin de la bataille du Sanctuaire).

Pour ma part, si ma préférence est allée dès le départ vers la maladie mentale (et je vous épargne le chapelet de mes arguments en faveur de cette hypothèse, non, ne me remerciez pas), l’autre possibilité ne me dérange pas outre mesure. Ne serait-ce que pour l’exploitation qui en a été faite dans le fandom, tous supports confondus. Il faut bien avouer que cette option, on ne peut plus alléchante, ouvre des perspectives infinies en terme de torture psychologique, de quiproquos divers et variés, et de décorticages tous plus affinés les uns que les autres.

Néanmoins, même si mon cœur avait penché pour cette hypothèse, je ne l’aurais pas utilisée dans UDC de toute manière, pour la simple et bonne raison que l’histoire est axée sur un discours réaliste et que la possession, pour le coup, aurait quelque peu fait tâche. Et là, vous pouvez aussi me dire que mon inconscient a du faire tout le boulot bien avant, et vous n’aurez sûrement pas tort.

Donc, maladie mentale. Mais pas schizophrénie. Je m’explique : je sais que j’ai employé ce terme - dans le chapitre 2 ou le chapitre 3 si je ne m’abuse – mais avec le recul, j’ai fini par me rendre compte qu’il n’est pas très approprié. Plus j’y pense, plus je remets en perspective tout ce que j’ai pu écrire sur les événements antérieurs à UDC, pour finalement réaliser que le Saga d’UDC était tout à fait conscient de ses actes. Or, peut-on dire qu’un schizophrène possède la connaissance parfaite de “ses” comportements, à chaque instant ? Je n’ai pas la réponse à cette question (Achille, si tu passes par là…) mais cela me semble difficilement envisageable.

Dans le cas du Saga d’UDC, il apparaît que l’assassinat de Shion, la poursuite d’Aioros, la mainmise brutale et sans concession sur le Sanctuaire sont des actes réfléchis, ou du moins conscients. Quant à les assumer, l’histoire démontre toute la difficulté de la tâche, mais ce qui nous intéresse ici est leur appréhension à l’instant t. Et de ce point de vue, il semblerait que la raison de Saga ait été altérée, dans le sens où à certains moments, il a perdu de vue jusqu’aux notions les plus élémentaires de bien et de mal (“et puis d’abord, c’est quoi, le bien et le mal ?”… Oui, mais non. Pas maintenant. On aura l’occasion d’en reparler) dans les conditions de réalisation de ses objectifs.

En ce sens, le passif de Saga dans UDC repose sur le postulat qu’il a voulu prendre le pouvoir avant qu’il ne soit confié à Aioros. Il ne s’agissait pas seulement d’un souhait de sa part, mais d’un objectif réel à atteindre. Conscient et affirmé. Et qu’il atteint en faisant preuve de ruse, de fourberie et d’une incroyable violence laquelle se répercute contre le Sagittaire, puis Kanon.

A mes yeux, le personnage est entier et indivisible (si on fait abstraction de son jumeau, on est bien d’accord), mais sa raison est déséquilibrée dans le sens où ce qui s’harmonise naturellement chez un individu normalement constitué et surtout pourvu d’une éducation dite “normalisée”, ne fonctionne que par à-coups dans son cas. Il est atteint d’une sorte… “d’amoralité chronique”, laquelle ne l’empêche pourtant pas de réfléchir et aussi et surtout d’éprouver des sentiments somme toute dramatiquement humains.

Et c’est sans doute là que le bât à la fois blesse mais soigne, aussi paradoxal que cela puisse paraître Outre le fait que cela accentue la nation de déséquilibre, l’amour qu’il a su éprouver à certains moments sous diverses formes (pour sa mère, son frère, Rachel) l’a amené progressivement vers le remords, et de fait un rééquilibrage de sa raison. Si l’amour ne s’appuie sur aucune forme de réflexion logique, le remords, lui, en descend en droite ligne, car il est indissociable des notions de bien et de mal.

Une deuxième chance pour celui qui a su se retrouver lui-même : un vœu très utopique s’il en est mais là est tout l’avantage d’écrire des histoires. On peut bien, parfois, y glisser quelques notes d’espoir insensé.

En vous souhaitant à tous une excellente année 2009 !


PS : pour les fanarts qui illustrent ce billet, je pense que le premier est issu du site Dust 401 (sans certitude), quant aux deux autres, ma foi, si vous savez, n’hésitez pas à le dire.